Verfahrensangaben

Die Stadt Dortmund plant die Erweiterung des Phoenix-Gymnasiums in Hörde um einen weiteren Zug, wodurch künftig fünf Züge geführt werden. Durch die Rückkehr zu G9 ist zusätzlicher Raumbedarf entstanden, der bislang nur durch mobile Raumeinheiten abgedeckt wurde. Da das Bestandsgrundstück keine Erweiterungsflächen bietet, soll ein Neubau auf einer unbebauten Fläche an der Faßstraße entstehen. Geplant ist ein 4-5-geschossiger Gebäuderiegel mit ca. 3.700 m² BGF, der Unterrichts-, Fach- und Gemeinschaftsräume umfasst. Das bestehende Schulgebäude bleibt unberührt; der Neubau soll zugleich einen städtebaulich wichtigen Akzent im Quartier setzen. Das Umfeld am Phoenix-See und Phoenix-West prägt die Lage mit hoher Aufenthaltsqualität. Ziel ist eine architektonisch, städtebaulich und funktional überzeugende Lösung, die Nachhaltigkeit, Barrierefreiheit und eine gelungene Verzahnung von Architektur und Freiraum vereint. Auch die Gestaltung der Außenanlagen ist integraler Bestandteil der Aufgabe.

Der verbindliche Kostenrahmen liegt für die Kostengruppen 300 und 400 bei 12.500.000 EUR brutto; für die Kostengruppe 500 bei 400.000 EUR brutto.

Der Wettbewerb ist auf 15 Teilnehmende beschränkt. Er wird anonym und in deutscher Sprache durchgeführt. Das Wettbewerbsverfahren richtet sich an Arbeitsgemeinschaften aus Architektinnen und Landschaftsarchitektinnen. Im Anschluss an das Verfahren ist beabsichtigt, die erforderlichen Planungsleistungen im Rahmen eines Verhandlungsverfahrens ohne Teilnahmewettbewerb an einen Generalplaner bzw. eine Generalplanergemeinschaft zu vergeben. Nach Abschluss des Wettbewerbsverfahrens und des Verhandlungsverfahrens ist vorgesehen, die Bauleistungen im Rahmen einer Generalunternehmervergabe (GU-Vergabe) zu vergeben.

Das Auftragsversprechen umfasst die LPH 1-4 vollständig und LPH 5 und 6 anteilig, da die Bauleistung im Rahmen einer GU-Vergabe erfolgen soll. Durch die anteilige Beauftragung der LPH 5 und 6 wird die Qualität des Wettbewerbsentwurfs in der Umsetzung gewährleistet. Dies erfolgt insbesondere durch die Ausarbeitung von Regeldetails, die Erstellung einer funktionalen Leistungsbeschreibung sowie durch die gestalterische und bauliche Qualitätskontrolle während der Ausführung.

Der Generalplaner erstellt die funktionale Leistungsbeschreibung und unterstützt bei der Vorbereitung des GU-Vergabeverfahrens. Darüber hinaus begleitet er die Umsetzung durch den GU mit dem Ziel, den Entwurf sowie die funktionalen und gestalterischen Qualitäten dauerhaft zu sichern.

Das Wettbewerbsverfahren ist unter der Registriernummer WB 30/25 bei der Architektenkammer Nordrhein-Westfalen registriert.

Folgende Leistungen werden vergeben: Folgende Planungsleistungen sollen - jeweils ganz oder anteilig - beauftragt werden, sofern kein wichtiger Grund der Beauftragung entgegensteht: (1) Objektplanung Gebäude und Innenräume gemäß § 34 HOAI (HZ III), Leistungsphasen 1 bis 4 vollständig sowie Leistungsphasen 5 und 6 anteilig. (2) Objektplanung Freianlagen gemäß § 39 i. V. m. § 40 HOAI (HZ III), Leistungsphasen 1 bis 4 vollständig sowie Leistungsphasen 5 und 6 anteilig. (3) Fachplanung Tragwerksplanung gemäß § 51 HOAI (HZ III), Leistungsphasen 1 bis 4 vollständig sowie Leistungsphasen 5 und 6 anteilig. (4) Fachplanung Technische Ausrüstung gemäß § 55 HOAI (HZ II), Anlagengruppen 1 bis 8, Leistungsphasen 1 bis 4 vollständig sowie Leistungsphasen 5 und 6 anteilig. (5) Fachplanung/Beratungsleistungen Bauphysik gemäß Anlage 1.2 HOAI (HZ II/III) in den Bereichen Wärmeschutz und Energiebilanzierung (Anlage 1.2.3), Bauakustik (Anlage 1.2.4) und Raumakustik (Anlage 1.2.5), jeweils Leistungsphasen 1 bis 4 sowie 5 und 6 anteilig. (6) Beratungsleistung Brandschutz gemäß AHO Heft Nr. 17 (Stand: Dezember 2022), Leistungsphasen 1 bis 5.

Die Vergabe der Leistungen ist in Form eines Stufenvertrags vorgesehen.

Die eingereichten Wettbewerbsarbeiten werden anhand der folgenden Beurteilungskriterien bewertet (ohne Rangfolge): Städtebauliche und architektonische Einbindung, Landschaftsarchitektonische Qualität, Gestalterische Gesamtkonzeption, Wirtschaftlichkeit.
__________________________________________________________________________
Das Preisgericht lässt alle Wettbewerbsarbeiten zur Beurteilung zu, die den formalen Bedingungen der Auslobung entsprechen, in wesentlichen Teilen dem geforderten Leistungsumfang entsprechen, termingerecht eingegangen sind sowie keinen absichtlichen Verstoß gegen den Grundsatz der Anonymität erkennen lassen.
Inhaltlich bindende Vorgaben, deren Nichteinhaltung zum Ausschluss der Arbeit führen, werden nicht festgelegt. Über die Zulassung entscheidet das Preisgericht.
__________________________________________________________________________
Die Ausloberin ist verpflichtet, im Fall der beabsichtigten weiteren Beauftragung ein Verhandlungsverfahren ohne Teilnahmewettbewerb nach § 17 VgV mit allen Preisträger*innen durchzuführen.
Grundlage der Honorargestaltung im Falle eines Auftrages ist die derzeitige Fassung der Honorarordnung für Architekten und Ingenieure (HOAI 2021) bzw. entsprechende AHO. Im Falle einer weiteren Bearbeitung werden durch den Wettbewerb bereits erbrachte Leistungen bis zur Höhe des zuerkannten Preises nicht erneut vergütet, wenn und soweit der Wettbewerbsentwurf in seinen wesentlichen Teilen unverändert der weiteren Bearbeitung zugrunde gelegt wird.
________________________________________________________________
Voraussichtliche Terminschiene: Bewerbungsschluss: 09.01.2026; Versand der Auslobungsunterlagen: 11.02.2026; Einführungskolloquium: 04.03.2026; Abgabe der Planunterlagen: 13.05.2026; Preisgerichtssitzung: 15.07.2026; Verhandlungsgespräche: ca. KW 48 2026

Um eine angemessene Lösung zu finden, ist ein Wettbewerb mit 15 Teilnehmenden nach RPW 2013 mit anschließendem Verhandlungsverfahren (gem. § 14 Abs. 4 Pkt. 8 VgV) vorgesehen. Der Wettbewerb richtet sich an Bewerbergemeinschaften aus Büros der Architektur und Landschaftsarchitektur.

Nach § 160 Abs. 3 Nr. 1 bis 4 GWB ist ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens unzulässig, soweit: (1) der Antragsteller bzw. die Antragstellerin den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber bzw. der Auftraggeberin nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, (2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber bzw. der Auftraggeberin gerügt werden, (3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber bzw. der Auftraggeberin gerügt werden, (4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers bzw. der Auftraggeberin, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Nach § 135 Abs. 2 GWB kann die Unwirksamkeit eines Vertrages nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter*innen und Bewerber*innen durch den öffentlichen Auftraggeber bzw. die Auftraggeberin über den Abschluss des Vertrags, jedoch nicht später als 6 Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber bzw. die Auftraggeberin die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union.

Mitglieder der Jury:

Sachpreisrichter und Sachpreisrichterinnen:
Heiko Just, Leitung Grünflächenamt Dortmund
Birgit Niedergethmann, Leitung Stadtplanungs- und Bauordnungsamt
Monika Nienaber-Willaredt, Dezernentin für Schule, Jugend und Familie
Dr. Felix Nolte, Fachbereichsleitung Liegenschaften Dortmund
Arnulf Rybicki, Dezernent für Bauen und Infrastruktur

Fachpreisrichter und Fachpreisrichterinnen:
Andreas Fritzen, Architekt und Stadtplaner
Martin Halfmann, Architekt
Juliane Kopperschmidt, Architektin und Landschaftsarchitektin
Barbara Pampe, Architektin, Montagsstiftung
Rainer Sachse, Landschaftsarchitekt
Susanne Schamp, Architektin und Stadtplanerin

Die auslobende Stelle stellt eine Wettbewerbssumme in Höhe von insgesamt 114.900,00 Euro (brutto) zur Verfügung. Folgende Aufteilung für Preise und Anerkennungen ist vorgesehen: 1. Preis: 45.960,00 Euro; 2. Preis: 28.725,00 Euro; 3. Preis: 17.235,00 Euro; Zwei Anerkennungen à: 11.490,00 Euro. Die Aufteilung der Wettbewerbssumme (Preise, Anerkennungen) kann durch einstimmigen Beschluss des Preisgerichts neu festgelegt werden. Die ausgelobte Wettbewerbssumme ist dabei auszuschöpfen. Mit dieser Zahlung erlöschen alle Rechtsansprüche bezüglich Honorarforderungen der Teilnehmenden gegenüber der Bauherrschaft für die in dem Wettbewerb zu erbringenden Leistungen. Teilnehmende mit Geschäftssitz in Deutschland erhalten das Preisgeld zzgl. aktuell gültiger Mehrwertsteuer. Ausländische Büros erhalten das Preisgeld netto. Die Mehrwertsteuer wird von der auslobenden Stelle in Deutschland abgeführt.